新型コロナウィルスに限らず、口や鼻から出たウィルスや菌は、そのほとんどが床に落ちているのに、「感染症対策」ではなぜそれを無視しているのか？の続きです。 この通達を見ていくとこんな記述があります。 「防御環境 protective environment」という概念が加わり、易感染患者を病原微生物から保護することにも重点が向けられるように なってきた。 これはいいですよね。そのとおり！て気がします。 集中治療室などの清潔領域への入室に 際して、履物交換と個人用防御具着用を 常時実施する必要はない。 うん？ 各種の感染防御用具の対応を容易かつ 確実に行なう必要があり、感染性疾患の 患者は個室収容されることが望ましい。手洗いおよび手指消毒 手洗いおよび手指消毒のための設備・ 備品を整備し、患者ケアの前後に必ず手 指消毒しなければならない。手指消毒の基本は擦式消毒用アルコール製剤の使用もしくは抗菌性石けん（ク ロルヘキシジン・スクラブ剤、ポビドン ヨード・スクラブ剤等）と流水による手指消毒である。目に見える汚れがある場 合には流水と石けんで洗った後にアルコ ール擦式消毒を行なう必要がある。 これはその通り 環境整備と環境微生物調査 院内における空気調和（空調）および 給湯設備の適切な管理等、感染対策に有用な建築設備が整備され、清掃や環境管 理が適切に行なわれる必要がある。 これですよね。空調の問題。感染対策に有用な建築設備が整備されているのか？という問題 病院環境整備の基本は清掃であり、広範囲の環境消毒はしてはならない。血 液・体液による汚染がある場合は、汚染 局所を清拭除去し消毒を行なう必要があ る。 手が常に触れる部位（ドアノブ，ベッ ド柵など）は，定期的な清拭もしくはアルコール消毒が必要である。 この広範囲の環境消毒はしてはならない。と言い切っている。必ずしも環境消毒の必要はない、ならわかるのですが、やるな！と言っている。だからできなくなっている。 消毒薬の噴霧、散布、薫蒸や紫外線照射などは効果が不確実であり、作業者への危険性もあり、院内で実施してはならない。 粘着マット、薬液浸漬マットは感染防止効果が認められていないため使用する必要はない。 これもそうなんですが、噴霧や紫外線は不確実だから、やるな！粘着マットも薬液浸漬マットも必要ない！と言い切っている。だから、やろうと思っても出来ない。 環境微生物検査は定期的に行う必要はなく、その結果が施設清浄度の指標となるものでもないので、感染経路を把握するなど、疫学的な目的に限定して実施すべきものである。 次も問題。環境微生物検査は定期的に行う必要はない！施設清浄度の指標となるものでもない！いやあ、なるでしょう指標に。食品関係では残留の微生物調査とか頻繁にやってますよ。必ずしも定期検査の必要はない！ならわかりますが、清浄度の指標になっらない！というのは科学的ではない。非科学的な記述です。 なんで？と、もう一度見返してたんですが、こういうの見つけました。 効率よく感染防止を実施するためには、 感染対策マニュアルを充実させ、患者や医療従事者への感染防止において、科学的根拠に基づいた予防策を採用し、経済的にも有効な対策を実施できるマニュアルを作成する必要がある。 この記述です。一見、なんかちゃんとしてるように読めるんですが、科学的根拠で経済的な対策？マニュアルと充実させマニュアルを作成？妙だな…と思ったらどうすればいいか、俺のファンならみんな知ってると思うんですが、かつて大作戦やりましたよね。詭弁の分析→内藤文書の解題４ 詭弁を見破るコツは、最初と最後だけ読む、です。 効率よく感染防止を実施するためには、 感染対策マニュアルを充実させ、患者や医療従事者への感染防止において、科学的根拠に基づいた予防策を採用し、経済的にも有効な対策を実施できるマニュアルを作成する必要がある。 効率よく感染防止を実施するためには、経済的にも有効な対策を実施できるマニュアルを作成する必要がある。 つまり、この文書の目的はですね、経済的にも有効な対策を実施できるマニュアルを作成する、ことが目的なんであって、感染防止を最大化するものではないんです。感染防止が目的ならば、予算に合わせて松竹梅のコースを設けるとか、防止レベル１、２、３といったように段階を設定するべきなんです。なので、先ほどの文書の最終形とは、 効率よく感染防止を実施するためには、経済的にも有効な対策を実施できるマニュアルを作成する必要がある。 なんと！「効率よく経済的マニュアルを作成する」でした。金をかけない…というのが目的でした。でも、そのマニュアルってCDCの写しですよね、確か。いわば、自分のアタマで考えていないカンニングですよね。 で、どう指導になっているかというと、こうなっています。 まさかの、床は消毒しなくてもよい。 手指を洗っていれば、床は消毒しなくてもよい。 理由は、消毒しても２時間で元に戻るから！と言ってます。 いやいや、それっていうのは、他の汚染エリアから汚れを靴に付けてきたり、土足で入るから、2時間で元に戻るんじゃないんですかね？ でも病室の床は消毒しないんだそうです。つまり、感染症関係の病室にお見舞いに行って、子供たちが床に座り込んだり寝そべったりは危険ということですね。 続いて、手術室の床はどうなんですか？消毒するんですよねそこはするよね？と思うじゃないですか。 こういう指導です。 まさかの、ワックスが剥げるから消毒薬は弱めに…です。まあ、それはわかるんですが、内装仕上げ優先してる場合じゃないんじゃない？ノンワックスの床仕上げ材にすればいいじゃん。 ただ、ここの記述は紛らわしくで、0.1％次亜塩素酸ナトリウム溶液で清掃と書いてますから、例の靴底消毒のハイター薄め液、0.05％よりも濃いんだから、十分消毒してるじゃないですかね。 だったら、「床全体を高濃度次亜塩素酸ナトリウム液で消毒してはいけない！」じゃなくて、「手術室の床は広範囲に汚染されるので、０．１％の次亜塩素酸ナトリウム液で清掃消毒する。」と表記すべきじゃないんでしょうか どうもですね、床の処置に関してCDCはじめ、CDCの感染症対策の翻訳者じゃ、我々の常識と考え方が違い過ぎるんですよね。確かに、欧米はですね、靴をずーっと履いてます。 この靴を履いたまま、ウンコ踏んでも、病室にも手術室にも入ってくるでしょう。家にもこのままなんでしょうね。 だから、床なんか消毒してもしょうがない！次の人も土足で入ってくるし、２時間たったら汚れまくりの、黴菌だらけになる！それが床！俺らの床は汚れが前提、消毒すること自体が無駄無駄無駄！というアメリカンの主張もわかるんですが、 日本は違うんですよねえ…日本は土足厳禁なんですよ。 ただし、病院は土足でそのまま入ってきますよね、市役所やショッピングセンターも土足。 でも、外履きと内履きっていう概念は今でも根強くあるわけだから、病院の内部でも汚染ゾーンと清潔ゾーンできっちり分ければ、土足コントロール、床の清潔状態の維持、ってできるはずなんですよ。 なぜなら、HACCP対応食品工場では、汚染ゾーンから清潔ゾーンの切り替わりで、靴の交換を徹底してやっているんだから。CDCの指針って、しょせんはアメリカの慣習を元に作り上げたものでしょう？ それを日本に導入するときに、あれ、これおかしくない？日本では土足でそこまで入らないし…と思えば、 病院内でゾーン分けしたり、続きをみる
『著作権保護のため、記事の一部のみ表示されております。』