新国立競技場の建設コンペをめぐる議論について　1
新国立競技場の建設コンペをめぐる議論について　２
新国立競技場の建設コンペをめぐる議論について　３
新国立競技場の建設コンペをめぐる議論について　４
新国立競技場の建設コンペをめぐる議論について　５
新国立競技場の建設コンペをめぐる議論について　６
新国立競技場の建設コンペをめぐる議論について　７
新国立競技場の建設コンペをめぐる議論について　８
新国立競技場の建設コンペをめぐる議論について　９
新国立競技場の建設コンペをめぐる議論について10

国立競技場の建て替え問題ですが

先日、このような記事を見ました。

ニューズウィーク日本版
新国立競技場が神宮の森を破壊する
東京に住む外国人によるリレーコラム
レジス・アルノー

一部抜粋しますと

『新国立競技場が神宮の森を破壊する。１９６４年の東京オリンピックほど、開催都市に影響を与えたオリンピックは少ない。今の東京の姿は基本的に、あの頃につくられた。・・・・空襲で焼け野原になった東京は不死鳥のごとくよみがえろうとしていた。・・・・東京はバブルから何も学ばなかったのか。この建築計画は、日本のメディアの沈黙の中で承認された。計画に疑問を呈する勇気があったのは、槇文彦ほか数人の建築家だけだ。・・・・京都工芸繊維大学の松隈洋教授（近代建築史）は、新競技場についてこう書いている。「開かれた議論を尽くし、先人たちが築いた景観を次の世代に手渡すための、景観の民主主義はこの国では成立しないのか」・・・日本の進むべき道を知りたいなら、京都の古い通りを歩いてみるといい。・・・・・世界を驚かせるのは、東京ではなく京都だ。・・・・・

 ・・・・・アルベール・カミュは、57年のノーベル文学賞受賞演説でこう語った。「どの世代も、自分たちは世界をつくり直すことに身をささげていると信じているだろう。だが私の世代は、自分たちがつくり直すことはないと知っている。私の世代に課せられた任務はもっと大きなものだ。それは世界の解体を防ぐことにある」 これこそが、現代の東京人に課された義務ではないかと私は思う。』

「何でもない」風景を守ることの難しさ

　私の師匠である白洲正子さん――8年くらい前に亡くなってしまいましたが、彼女の東京玉川にある自宅に、こんな短冊が飾ってありました。「犬馬難、鬼魅易」――これは、絵を描くときに、犬や馬のように自分の身近な存在は描きがたく、グロテスクで想像の産物である鬼は描きやすいということ。・・・・

・・・・・想像にまかせて巨大でグロテスクな建築物を造るのはたやすいこと。本当に守らなければいけないものは身近にある、何でもない景観なのではないか。この言葉は、日本の景観を考える上で重要な言葉なのではないかと思っています。』

つまり、あらゆる創作物には先人の知恵や解釈があって、そこに何を付加できるか、、なのですが、
建築メディアにおいては作者自らそのことを隠すので、新たに勉強する人が体系的にさかのぼれないんですね。

しかも、そこには評価だけでなく、経済的裏付けもあるので困ったものなんです。


建築家の仕事は建てたい人と一対一であって、
一般社会から依頼があって初めて仕事になるといいましたが、
そうでもないケースもあります。

図にしますと、建築家経済市場はたぶんこんな感じになっていると思うんです。

ある仕事で、施主の人の希望にあった需要、
偶然であれ紹介であれ、建築に携わっていない業界外部の方から、
専門家のその得意とする能力や実績に応じて依頼が発生する
このように建築家に依頼が来るかたち、
建築家の外から仕事が来ますからこれを外部建築市場とでも呼びましょうか

これに対し、内部建築市場といえるケースが存在します。
それが、公共工事におけるコンペティションなのです。

依頼者は公共ですから国や地方自治体ということになりますが、
実際にはまわりまわって税金ですので国民全体です。
しかしながら、受託者を決めるのはコンペの審査員です。

受託する側からすると、直接外部の施主ではなく、
同業他社ということになります。
そのため、間接的な審査員のデザイン需要、意向を汲むことになるため
これを内部建築市場と呼びます。

で、あるなら審査員の趣向に合わせるということは、設計者としての経済原則的には合理性があるということになり、
同業者の趣向に合わせて設計デザインしていかざるを得ないということなんですね。

一方、審査員の側も常に常に審査する側ではありません。

前回は自分が審査する側にいたけれども、次回は自分が応募者になることもある。
であるなら、今回の審査過程にもある程度の自己利益的判断、もしくは判断における自己表現といったものも出てこざるを得ないというのが人情でしょう。

内部市場外部市場というのは、元々労働経済学の分野の言葉なんですけどね。
改変して流用してみました。
参考：
仮面ライダーの悪の組織にみる経済的考察　１
仮面ライダーの悪の組織にみる経済的考察　２

そこらあたりを、ドライに受け止めて成功した建築家にフランスのジャン・ヌーベルという人がいます。
彼は何かのインタビューで答えていましたが、

コンペティションにおいて審査員の構成メンバーを確認したら、その人たちが選ぶであろう建築家、審査員の派閥に属しているであろう建築家、それらに表現を極力似せた案を作成するんだ、と。
その結果一次審査を通過し二次審査で審査員に顔合わせたら、○○さんかと思ったけどなんだヌーベルか？となっても、
そうやって一次審査を数度通過しつづければ、
顔見知りも増えていき最終審査に残りやすくなるんだ。

そんなことを発言していました。

僕はこのコメントを読んだとき、
名を成し功も遂げたんだから隠しておけばいい、黙っておけばいいことを、
何か思うところがあったのだと思いますが、
ここまで言っちゃうのか、、この人も男の中の男だなと思いました。

そういう意味では、審査する側も「こういうのを選んだ俺ってどうよ！」という気持ちは常にあるものなのです。

特に磯崎新さんはそういう傾向が強く、他の審査員が認めていない、まだまだ経験の浅い建築家であっても、堂々と案で推すことで有名な人です。審査員としての力量も示していくタイプでした。

話をザハの案に戻すと
ザハが脱構築からうまく離脱して実作をものにするようになったのにはもう一つ鍵があって、流体形状を採用したことにあります。

ザハが自分の作風を崩さないでより実現性の高い形状で運動の軌跡やネットワーク化された未来を表現するものとして、
プロダクトデザインの手法を流用したわけです。

実はザハよりももっと前にそこに気づいていた人たちがいました。
パッと見、どっちもザハじゃないの？
って見えますが

左がフューチャーシステムズ、右がニール・ディナーリという建築家です。

フューチャーシステムズの方が30年くらい前、ニール・ディナーリが２０年くらい前です。

ここから後は早く作ったもん勝ちみたいになって、
９０年代後半からは建築デザインの最先端は、このプロダクト風味の流体形状がブームとなります。

最終的に現在この流体形状陣地をザハ・ハディドが獲ったことになっています。

それでも、最初のころは小さなパビリオンとかでしか実現できませんでした。
小規模の構造物であれば、平屋くらいまでなら構造がなんとかなるからです。
また、三次曲面とするためにグラスファイバーとか